ท่ามกลางความขัดแย้งทางภูมิรัฐศาสตร์ที่ดำเนินอยู่ การแข่งขันทางอำนาจระหว่างมหาอำนาจสำคัญ และแรงกดดันทางเศรษฐกิจจากสหรัฐอเมริกา ซึ่งส่งผลกระทบอย่างกว้างไกลต่อเอเชียและอาเซียน เหตุการณ์ทางการเมืองในประเทศต่างๆ จึงไม่ถือเป็นเรื่องภายในอีกต่อไป โดยเฉพาะในช่วงเวลาที่เอเชียตะวันออกเฉียงใต้กำลังกลายเป็นพื้นที่ยุทธศาสตร์ที่สำคัญ การเมืองโลก
การเลือกตั้งทั่วไปของไทย พ.ศ. 2569 ตรงกับการเลือกตั้งของญี่ปุ่น ดังนั้นจึงเป็นเหตุการณ์ที่น่าจับตามอง ไม่ใช่แค่จากสังคมไทยเท่านั้น แต่เหนือสิ่งอื่นใดจากผู้สังเกตการณ์ภายนอก จีน ซึ่งมีบทบาททั้งในฐานะคู่ค้าที่สำคัญและเป็นนักลงทุนและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่สำคัญในเสถียรภาพของภูมิภาค
บทความนี้เป็นบทวิเคราะห์ของ อ้ายจง พยายามที่จะเข้าใจ การเมืองไทย หลังการเลือกตั้งโดยการเปลี่ยนรูปแบบการแข่งขันของพรรคการเมือง พฤติกรรมผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และสะท้อนถึงความไว้วางใจจากภายนอกโดยใช้มุมมองของจีนเป็นกรอบ ไม่ใช่ข้อสรุปทั้งหมด
อ้ายจง มาเริ่มกันที่การดู. จีน ทั่วทั้งสื่อกระแสหลัก สื่อรอง และโลกโซเชียลมีเดียของจีน เมื่อมองไปข้างหน้าถึงการเลือกตั้งไทยปี 2569 ผู้เขียนวิเคราะห์และสรุปว่าจีนกำลังแบ่งพรรคการเมืองไทยออกเป็น 3 ฝ่ายในการแข่งขันครั้งนี้ ดังนี้
- เสาอนุรักษ์นิยม – ภูมิใจไทย
- พล.ต.อ – พรรคประชาชน
- ผสมขั้วพยายามสร้างความสมดุล – พรรคเพื่อไทย
แต่ขอพูดตรงๆ สองเสาแรกจะโฟกัสและทำนายก่อนการเลือกตั้ง เป็นคู่แข่งหลัก มีปัญหาการหลอกลวงเนื่องจากเว็บไซต์เพื่อไทย กรณีพิพาทชายแดนไทย-กัมพูชา และคลิปเสียงหลุดอดีตนายกรัฐมนตรีพรรคในขณะนั้น เมื่อถึงจุดนี้ วาทกรรมชาตินิยมและความมั่นคงได้รับความสนใจจากสังคมไทยอีกครั้ง และความจริงที่ว่าพรรคภูมิใจไทยได้ปกครองประเทศหลังจากที่พรรคเพื่อไทยใช้ประโยชน์จากสิ่งนี้อย่างชัดเจน
การแข่งขันระหว่างพรรคการเมืองและยุทธศาสตร์ตามกลุ่มเป้าหมาย
การเลือกตั้งปี 2569 แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าการแข่งขันทางการเมืองในประเทศไทยกำลังเปลี่ยนจากความพยายามสร้างกระแสระดับชาติผ่านวาทกรรมและการถกเถียงทางการเมืองที่รุนแรงเท่านั้น พัฒนากลยุทธ์ให้เฉพาะเจาะจงกับกลุ่มเป้าหมายแต่ละฝ่ายมากขึ้น พรรคการเมืองหลายพรรคดูเหมือนจะยอมรับข้อจำกัดของตัวเอง และเลือกที่จะสื่อสารด้วยฐานที่ตนต้องการแทนที่จะใช้วาทกรรมเดียวให้ครอบคลุมทั้งสังคม
รวม พรรคภูมิใจไทย มุ่งเน้นการสื่อสารกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ให้ความสำคัญกับความปลอดภัย การจัดการและเครือข่ายในภูมิภาค รวมถึงความพยายามปกปิดการขาดดุลที่เกิดจากข้อสงสัยของหลาย ๆ คนเกี่ยวกับความโปร่งใสและการจัดการทุนสีเทา โดยตั้งคำถามว่าผู้บริหารมืออาชีพกลายเป็นหัวหน้าพรรคจากบุคคลภายนอกมากกว่าผู้นำพรรคเอง พรรคประชาชน มุ่งเน้นไปที่คนชนชั้นกลาง ชาวเมือง และผู้ใช้โซเชียลมีเดียที่ต้องการการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้าง ความโปร่งใส และการเมืองที่มีหลักการ
หน้าหนังสือ พรรคเพื่อไทย ยังคงยึดฐานผู้มีสิทธิเลือกตั้งเดิม ส่วนใหญ่อยู่ในจังหวัดและในกลุ่มคนงาน แต่ในขณะเดียวกัน เรากำลังพยายามสร้างสมดุลในการสื่อสารเพื่อให้เข้าถึงคนรุ่นใหม่และชนชั้นกลางในเมืองได้มากขึ้น ในลักษณะที่ทับซ้อนกับฐานทัพประชาชน พรรคประชาธิปัตย์ เลือกกลยุทธ์การรีแบรนด์เพื่อสร้างเอฟเฟกต์ระลอกคลื่นในหมู่ฐานโหวตเดิมที่เคยเปลี่ยนใจไปแล้ว แทนที่จะสร้างฐานใหม่ขนาดใหญ่ในระหว่างนี้ ปาร์ตี้กลัดธรรม เน้นการเมืองตามพื้นที่ การใช้ความสัมพันธ์เชิงอำนาจในระดับท้องถิ่น หรือที่มักเรียกกันว่า “การเมืองบ้านใหญ่” เป็นกลไกหลัก
สำหรับพรรคเล็กและพรรคใหม่จำนวนมาก มันเป็นเรื่องของการสร้างความตระหนักรู้โดยเร็วที่สุด เข้ามามีส่วนร่วมในแวดวงการเมือง มักเลือกจุดยืนที่ชัดเจนใน 3 ทิศทาง คือ อนุรักษ์นิยมและรักชาติ ปฏิรูปและส่วนผสมที่ช่วยลดความตึงเครียดทางการเมือง เน้นการสื่อสารแบบไวรัล ไม่เป็นทางการ และเข้าถึงได้ง่ายโดยเฉพาะในโลกออนไลน์
การแข่งขันรูปแบบนี้สอดคล้องกับสิ่งที่สื่อจีนสังเกตเห็น เวลาทั่วโลก สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าการเลือกตั้งของประเทศไทยในปี 2569 จะแตกต่างอย่างมากจากปี 2562 และ 2566 การเบี่ยงเบนนี้ไม่ได้หมายความว่าความเข้มข้นทางการเมืองจะลดลง แต่เป็นการออกจากการแข่งขันที่เน้นการต่อสู้ทางอารมณ์และสติปัญญาอย่างสุดขีดระหว่างพรรคการเมือง มาเน้นการแข่งขันเชิงกลยุทธ์เฉพาะกลุ่มเป้าหมายกันดีกว่า
ความเหนื่อยล้าความไม่ไว้วางใจและปัญหาหลังการเลือกตั้ง
อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงรูปแบบของการแข่งขันดังกล่าวไม่ได้เกิดขึ้นเพียงด้วยเหตุผลเชิงกลยุทธ์ของพรรคการเมืองเท่านั้น ถึงแม้จะสะท้อนถึงความเหนื่อยล้าทางการเมืองของผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวไทยก็ตาม หลังจากการเลือกตั้งสองครั้งในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ตลอดจนประสบการณ์ความไม่มั่นคงทางการเมืองและการถกเถียงเรื่องความโปร่งใสอย่างต่อเนื่อง
สำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนไม่มาก ความกังวลไม่ได้สิ้นสุดในวันเลือกตั้ง แต่มาดูสิ่งที่จะเกิดขึ้นกันเถอะ”หลังการเลือกตั้ง“ไม่ว่าจะเป็นการก่อให้เกิดความขัดแย้งทางการเมืองในรัฐบาลหรือการทำงานของสถาบันทางการเมือง ความคาดหวังของสังคมกำลังเปลี่ยนไปจากการยอมรับวาทศิลป์หรือคำสัญญาแบบผิวเผิน พวกเขากำลังมองหาทักษะการบริหารจัดการ ความต่อเนื่องของนโยบาย และความโปร่งใสของกระบวนการ”
ขาดความโปร่งใสและผลกระทบที่นอกเหนือไปจากการเมืองภายในประเทศ
หลังการเลือกตั้ง มีปัญหาเรื่องความโปร่งใสและเรื่องอื้อฉาวต่างๆ อยู่เสมอ ซึ่งไม่เพียงแต่ส่งผลกระทบต่อความไว้วางใจของประชาชนในประเทศเท่านั้น อย่างไรก็ตาม นักลงทุนต่างชาติและรัฐบาลต่างมองว่าสิ่งนี้เป็นสัญญาณของความไม่มั่นคงและอุปสรรคทางสถาบัน (ความพ่ายแพ้ของสถาบัน) ส่งผลกระทบต่อการแข่งขันของไทยในเวทีโลก
ในบริบทนี้ จีน ดู การเมืองไทย ไม่ใช่ในแง่อุดมคติ แต่ในแง่ของความเสี่ยงและการคาดการณ์ของระบบการเมือง ตราบใดที่ประเทศไทยสามารถรักษาเสถียรภาพขั้นพื้นฐานได้และไม่บานปลายความขัดแย้งจนถึงจุดที่ส่งผลกระทบต่อภูมิภาค ความร่วมมือก็ยังคงอยู่ได้ ไม่ว่ารัฐบาลจะมาจากฝ่ายไหนก็ตาม
ไทยกับญี่ปุ่น: แนวคิดอนุรักษ์นิยมที่จีนมองว่าแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง
ความแตกต่างในมุมมองของจีนจะชัดเจนเมื่อเปรียบเทียบกับกรณีของญี่ปุ่น หลังการเลือกตั้ง ญี่ปุ่นมีรัฐบาลที่นำโดยซานาเอะ ทากาอิจิ จากพรรคเสรีนิยมประชาธิปไตย (LDP) อนุรักษ์นิยม ในด้านอุดมการณ์ก็คล้ายกับพรรครัฐบาลไทยบางพรรค
อย่างไรก็ตาม จีนมองว่าแนวคิดอนุรักษ์นิยมของรัฐบาลญี่ปุ่นในรอบนี้เป็นภัยคุกคามเชิงกลยุทธ์ มากกว่าการเป็นหุ้นส่วนในการเจรจา โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากรัฐบาลสามารถรวบรวมคะแนนเสียงกับฝ่ายเทคโนโลยีและนวัตกรรมได้ จนกว่าจะมีคะแนนเสียงมากกว่าสองในสามของสภาผู้แทนราษฎรจากทั้งหมด 465 ที่นั่ง ความสมดุลของอำนาจในสภาผู้แทนราษฎรจึงเอียงไปทางฝ่ายรัฐบาลอย่างมีนัยสำคัญ และลดบทบาทของฝ่ายค้านในการถ่วงดุล
ซ้ำแล้วซ้ำเล่า จีนยังมีข้อกังวลทางประวัติศาสตร์และยุทธศาสตร์เกี่ยวกับความเป็นผู้นำของญี่ปุ่นนี้ด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง จีนมองว่าทัศนคติของตนต่อไต้หวันและประเด็นที่เกี่ยวข้องกับศาลเจ้ายาสุคุนิเป็นสัญญาณของการฟื้นตัวของลัทธิชาตินิยมทางทหารซึ่งเชื่อมโยงกับประสบการณ์ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง
มองย้อนกลับไปที่ประเทศไทยคืออะไร? จีน คาดหวังจาก รัฐบาลไทย หลังการเลือกตั้ง จะรับประกันความต่อเนื่องของนโยบายและเสถียรภาพของนโยบาย เนื่องจากส่งผลกระทบโดยตรงต่อการค้า การลงทุน และความร่วมมือระดับภูมิภาค
ขณะเดียวกันประเทศไทยควรใช้ช่วงหลังการเลือกตั้งเพื่อเปลี่ยนตำแหน่งตัวเองและกลายเป็นกลไกสำคัญในอาเซียนอีกครั้ง มาตรการทางเศรษฐกิจและการทูตเพื่อดึงดูดการลงทุนจากต่างประเทศควรได้รับการออกแบบให้เป็นประโยชน์ต่อผู้ประกอบการไทยอย่างแท้จริง ไม่ใช่โอกาสสำหรับเงินทุนภายนอกที่จะใช้ประโยชน์จากความไม่มั่นคงหรือช่องโหว่ของสถาบัน
จากทั้งหมดที่กล่าวมา อ้ายจง ผมขอปิดท้ายด้วยประการฉะนี้ การเลือกตั้งปี 2026 ไม่ใช่แค่การแข่งขันระหว่างพรรคการเมืองเท่านั้น แต่เป็นภาพสะท้อนของการเมืองไทยในช่วงเปลี่ยนผ่าน แม้จะเหนื่อยล้า ความระมัดระวัง และแรงกดดันจากบริบททางภูมิรัฐศาสตร์ แต่ประเทศไทยยังคงถูกมองว่าเป็นประเทศที่สามารถร่วมมือในสายตาบุคคลภายนอกได้ โดยเฉพาะจีน ตราบใดที่ประเด็นภายในด้านความมั่นคงและความโปร่งใสสามารถแก้ไขได้อย่างจริงจัง คำถามสำคัญจึงไม่ใช่แค่ว่าใครจะชนะการเลือกตั้ง? แต่ประเทศไทยจะใช้เวลานี้หลังการเลือกตั้ง สามารถสร้างความไว้วางใจทั้งระหว่างผู้คนและโลกภายนอกได้หรือไม่?
ผู้เขียน: ภากร กัชลี (อ้ายจง) อาจารย์ประจำภาควิชาการตลาด คณะบริหารธุรกิจ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่
