เจาะลึกรัฐธรรมนูญ 3 สี น้ำเงิน -แดง -ส้ม : ศึกชี้ทิศทางการเมืองไทย

ถอดรหัส 3 สี – 3 โมเดลรัฐธรรมนูญใหม่

• ร่างสีน้ำเงิน – ภูมิใจไทย “อนุรักษ์นิยมที่ควบคุมได้”

ร่างของพรรคภูมิใจไทย นำโดย นายอนุทิน ชาญวีรกูล เสนอรูปแบบสมาชิก 99 คน ตามแนวทางของรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2540 โดยรัฐสภาจะเลือกตัวแทนสำหรับแต่ละจังหวัด (77 คน) จากบรรดาผู้สมัครที่ได้รับการเสนอชื่ออย่างแพร่หลาย และแต่งตั้งผู้ทรงคุณวุฒิในสาขานิติศาสตร์ รัฐศาสตร์ และสังคมศาสตร์อีก 22 คน ก่อนที่จะมีการจัดตั้งคณะกรรมการบรรณาธิการจำนวน 25 คน สองในสามจะต้องมาจาก SRO

ในสายตาของวุฒิสภา แนวทางนี้ถือว่า “ปลอดภัยที่สุด” เนื่องจากโครงสร้างอำนาจของรัฐสภายังคงไม่บุบสลาย อย่าให้ประชาชนเข้ามาโดยตรงจนเกินไป และอำนวยความสะดวกในการเจรจาทางการเมืองในสภาผู้แทนราษฎร เป็นแบบอย่างที่สะท้อนจุดยืนของภูมิใจไทยในฐานะ “ตัวแทนแห่งความมั่นคง” ที่ไม่ท้าทายคำสั่งอำนาจแบบเก่า

• ร่างแดง – เพื่อไทย “ลูกผสมระหว่างการเลือกตั้งและการแต่งตั้ง”

ร่างพรรคเพื่อไทยที่เสนอโดยชูศักดิ์ สิรินิล ประกอบด้วย ส.ส. จำนวน 140 คน แบ่งเป็น 100 คน ซึ่งเบื้องต้นจะได้รับเลือกจากประชาชน (รัฐสภาจะเลือกจากผู้ที่มีคะแนนสูงสุด 200 คน) และอีก 40 คนจะเป็นผู้เชี่ยวชาญ

จุดเน้นอยู่ที่การพยายามบรรลุ “สมดุลทางการเมือง” ระหว่างเสียงของประชาชนกับกลไกรัฐสภา เพื่อหลีกเลี่ยงข้อจำกัดของศาลรัฐธรรมนูญ พรรคเพื่อไทยจึงใช้แนวคิดที่ว่า “การเลือกตั้งทำได้ แต่ต้องได้รับความเห็นชอบจากสภาผู้แทนราษฎร” ในการเมือง นี่คือความพยายาม “ฟื้นฟูภาพลักษณ์ประชาธิปไตย” โดยไม่ขัดแย้งกับอำนาจที่มีอยู่และยังคงรักษาช่องทางการเจรจากับกลุ่มวุฒิสภา

• ร่างสีส้ม – พรรคประชาชน “เลือกตั้งจากรากหญ้า”

พรรคราษฎร นำโดย พริต วัชรสินธุ เสนอชื่อ ส.ส. จำนวน 135 คน โดยให้ประชาชนเลือกผู้แทนจังหวัด (จังหวัดละ 1-5 คน) ก่อนที่รัฐสภาจะเลือกได้เต็มจำนวนจากรายชื่อเหล่านี้

แม้จะยังต้องผ่านรัฐสภา แต่โมเดลนี้เน้นไปที่ 3 องค์กรที่ได้รับความนิยมมากที่สุด สะท้อนถึงอุดมการณ์แบบมีส่วนร่วมและโปร่งใส แต่จากมุมมองทางการเมืองอย่างแท้จริงกลับถูกมองว่า “สุดโต่งเกินไป” สำหรับกลไกของรัฐสภาและวุฒิสภาที่ต้องการการควบคุมกระบวนการ

เปรียบเทียบร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญทั้ง 3 ฉบับ

สมการกำลัง – ใครชนะบนเวทีรัฐสภา?

แม้ว่าบุคคลทั้งสามจะมีจุดขายที่แตกต่างกัน แต่การตัดสินใจไม่ได้ขึ้นอยู่กับ “หลักการประชาธิปไตย” เพียงเท่านั้น แต่ขึ้นอยู่กับ “ความสมดุลของอำนาจในสภา” ซึ่งยังคงมีวุฒิสภาเป็นตัวแปรสำคัญ

ตามรัฐธรรมนูญ การเปลี่ยนแปลงต้องได้รับอนุมัติจากรัฐสภามากกว่าครึ่งหนึ่ง และจะต้องได้รับความเห็นชอบจากวุฒิสภาอย่างน้อยหนึ่งในสาม (67 เสียง)
ในสมการนี้ อุปนิสัยของภูมิใจไทยมีข้อได้เปรียบที่ชัดเจน เพราะได้รับการสนับสนุนจากพรรคร่วมรัฐบาลและฐานผู้มีสิทธิเลือกตั้งวุฒิสภาที่เห็นด้วยกับแนวคิดนี้ “รัฐสภาเป็นศูนย์กลาง” ขณะที่ร่างพระราชบัญญัติเพื่อไทยถึงแม้สภาผู้แทนราษฎรจะมีคะแนนเสียงมาก แต่ก็ยังต้องเจรจากับวุฒิสภาในขณะที่ร่างกฎหมายประชานิยมแทบไม่มีโอกาสได้ผ่าน เพราะถือว่า “แข็งแกร่งเกินไป” สำหรับบริบทอำนาจในปัจจุบัน

ในเชิงกลยุทธ์แล้ว การถอยครึ่งก้าวของภูมิใจไทยกลับทำให้พรรคได้เปรียบ เพราะเขาสามารถเป็น “คนกลาง” ที่สามารถรวบรวมคะแนนเสียงจากทั้งฝ่ายอนุรักษ์นิยมและฝ่ายที่มุ่งเน้นการปฏิรูปโดยไม่มีการต่อต้านมากนัก

เส้นทางยาวสู่ร่างรัฐธรรมนูญ – จากรัฐสภาสู่การลงประชามติ

แม้ว่าร่างหลักจะได้รับการโหวตในช่วงกลางเดือนตุลาคม แต่ก็ยังมีหนทางอีกยาวไกลจนกว่าจะมีการร่างรัฐธรรมนูญใหม่
เมื่อเลือกตัวหลักแล้วก็จะเข้าสู่กระบวนการพิจารณาของคณะกรรมการเป็นเวลา 30 วันก่อนจะส่งกลับให้สภาผู้แทนราษฎรภายใน 60 วันลงคะแนนเสียงอีกครั้งและท้ายที่สุดก็ต้องผ่านการลงประชามติของประชาชนทั่วประเทศ

ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นภายใต้แรงกดดันด้านเวลา เนื่องจากคาดว่ารัฐบาลจะยุบสภาในต้นปี 2569 และจัดให้มีการเลือกตั้งใหม่ในเดือนมีนาคม หากร่างที่แก้ไขไม่เสร็จตรงเวลา ร่างนั้นจะถูกยกเลิกโดยอัตโนมัติ ดังนั้นร่างที่ “สั้น กระชับ และมีความเสี่ยงต่ำ” แบบฉบับภูมิใจไทยจึงเป็นทางเลือกที่รวดเร็วที่สุดในการเดินหน้า

บทสรุป – รัฐธรรมนูญ 3 สีในสนามรบ

การต่อสู้แย่งชิง “รัฐธรรมนูญ 3 สี” สะท้อนไม่เพียงแต่แนวคิดทางกฎหมายเท่านั้น แต่ยังสะท้อนถึง “อุดมการณ์และเส้นอำนาจ” ของการเมืองไทยในช่วงเปลี่ยนผ่านด้วย

• สีฟ้าคือเส้นทางแห่งความมั่นคงและความสามารถในการต่อรอง
• สีแดงคือจุดกึ่งกลางของการประนีประนอม
• ส้มคือความท้าทายในการมอบอำนาจกลับคืนสู่ประชาชน

ผลการลงคะแนนเสียงในวันที่ 14 และ 15 ต.ค. แสดงให้เห็นว่า “ไทยต้องการเลือกเส้นทางไหน” ระหว่างการรักษาระเบียบเก่า หรือเปิดประตูสู่โครงสร้างทางการเมืองใหม่ที่ประชาชนมีเสียงที่แท้จริงตามกฎสูงสุดของประชาธิปไตย